Ион Мунтян

Эксперт IDIS Viitorul

Долги предприятия "Молдова Газ" перед российским концерном "Газпром" являются историческими. Но стоит обратить особое внимание на то, что одним из ответственных за этот долг и даже создателем его является сам российский концерн, который, будучи мажоритарным акционером, сознательно разрешил расширение долга. В этом случае необходим более тщательный анализ возникновения этих долгов, и это, с уверенностью можно сказать, покажет, что решение Международного торгового арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является по меньшей мере сомнительным.

Необходимо вспомнить, что уже было три или четыре подобных решения, но все они были лишь опубликованы. Это показывает, что в их основе лежат другие интересы, чем решение о взимании долга за потребленный газ. Газпром использует их в качестве инструмента или рычагов влияния для продвижения своих региональных интересов. Понятно, что в основе этого решения лежат также невыясненные отношения и затягивание процесса подписания нового длительного договора о поставках газа в Республику Молдова. Другим обстоятельством может служить и решение правительств Молдовы и Румынии о строительстве газопровода Унгень-Яссы, а также третий европейский энергетический пакет, к которому присоединилась Республика Молдова.

Для меня остается необъяснимой позиция других акционеров АО "МолдоваГаз", которые знакомы с историей долга изнутри и которые позволили развиваться процессу их накопления, а также позволили Газпрому напрямую вести переговоры с приднестровской стороной. Не Газпром должен обращаться в суд, а молдавская сторона обязана искать в юстиции справедливость, потому что российский холдинг вел переговоры напрямую с приднестровской стороной без учета интересов официальной молдавской стороны.

Долговые обязательства, исполнения которых требует российская сторона, являются долгами приднестровской части, но все же и предприятия "МолдоваГаз", а значит Молдовы. Мы в сложной ситуации.

Виорел Киврига

Эксперт IDIS "Viitorul"

Решение Международного торгового арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации показывает, что у Республики Молдова есть проблемы и она попала в процесс шантажа. Это правда, у Молдовы есть некоторые задолженности, которые показывают правоту российской стороны. В первую очередь, еще не был заключен новый контракт о поставках газа в Молдову. Также стали видны проблемы внутри компании "МолдоваГаз", и случай оплаты долгов Приднестровья правительством Кишинева еще раз подтверждает это факт.

В этом случае мы находимся в ситуации, которая часто имеет место в последнее десятилетие. Молдова желает независимости, в том числе и энергетической, от Российской Федерации, и ей препятствуют в реализации желания. В подобной ситуации находится и Украина. Другим мотивом решения Арбитража может служить и третий европейский энергетический пакет, который вызвал недопонимание в наших отношениях с Россией. Еще одним источником могут служить активы Молдовы, представляющие интерес для Газпрома. Нельзя исключать, что и Таможенный Союз, который возник на повестке дня в наших отношениях с Россией, также служит причиной этого решения.

Молдова стоит между шантажом и проблемами, которые не может решить. Ясно одно: регион не может использоваться для шантажа целого государства. Нельзя делить территорию Молдовы на регионы, это единое целое, но житель Каушанского района не обязан платить за газ, потребленный жителем района Унгень. Точно так же происходит и с приднестровской частью государства. Почему потребители правого берега Днестра , которые регулярно оплачивают свои счета, должны нести долговые обязательства своих соотечественников с левого берега Днестра? Это неправильно. Молдавская сторона должна быть жестче в переговорах с официальными лицами России и не должна сдавать позиции из-за решения, принятого Международным торговым арбитражем при ТПП России.

Александр Муравский

Экономический эксперт

С моей точки зрения, решение Арбитража немотивированно. История этих долгов достаточно длинная, и о них вспоминают всегда во время переговоров. И каждый раз отмечается, что мы не несем ответственности за долги Приднестровья, потому что эта территория не находится под контролем официальных властей Республики Молдова. И не следует забывать, что политика Газпрома в отношении Молдовы всегда была жестче, чем в отношении Приднестровья, то есть российский концерн делает различия между потребителями. Следует отметить и то, что эти долги были созданы в том числе и благодаря усилиям Газпрома.

У нас очень деликатная ситуация. Может, с юридической точки зрения, заявление, поданное в Арбитраж, было мотивированно, но "Тираспольгаз" является акционером "Молдова Газ", так что эти долги являются долгами всего предприятия. В этом случае нет никаких аргументов против решения Арбитража. Не исключено, что решение Арбитража является инструментом давления Российской Федерации на власти Кишинева. Это может быть предупреждением в адрес некоторых политических лидеров, которые должны быть более осторожными в своих заявлениях. Может, таким образом Российская Федерация желает привлечь наше государство в Таможенный Союз.

allmoldova