Главная / Проекты / Интервью

Виктора Попа:

Парламент сохранит экономические суды, но урежет их полномочия

Интервью агентству «ИНФОТАГ» председателя парламентской Комиссии по юридическим вопросам, назначениям и иммунитету, депутата от Либеральной партии Виктора ПОПА Либеральная партия (ЛП) предлагает, чтобы суды общей юрисдикции рассматривали экономические споры, сократив полномочия экономических судов. Какой будет реформа на практике? Конституционный суд (КС) погубил первую попытку парламента реформировать судебную систему, признав, что ликвидация специализированных судов является неконституционной. ...

Интервью агентству «ИНФОТАГ» председателя парламентской Комиссии по юридическим вопросам, назначениям и иммунитету, депутата от Либеральной партии Виктора ПОПА

Либеральная партия (ЛП) предлагает, чтобы суды общей юрисдикции рассматривали экономические споры, сократив полномочия экономических судов. Какой будет реформа на практике?

Конституционный суд (КС) погубил первую попытку парламента реформировать судебную систему, признав, что ликвидация специализированных судов является неконституционной. Мы считаем это решение  неоправданным, но обязаны подчиниться. Хотя это решение сохраняет существующую коррупцию в системе, особенно в экономических судах. Выход  в том, чтобы не допустить экономические суды к рассмотрению экономических тяжб, причин объявления неплатежеспособности, мотивов акционеров и АО, а передать эти полномочия судам общей юрисдикции. 

Мы вынуждены сохранить экономические суды, но их полномочия будут урезаны. Например, они будут рассматривать причины обжалования административных актов на права собственности, защищать интересы государства и территориальных единиц по вопросам местных бюджетов, а также другие, «менее прибыльные» проблемы. Мы предлагаем сохранить Апелляционную экономическую палату, несколько сократив ее полномочия, подобно экономическим судам. Мы попытаемся следовать поговорке – и волки сыты,  и овцы целы, то есть экономические суды останутся, но не будут иметь прежних компетенций.

Сколько времени понадобится на принятие этих изменений?

Законодательная инициатива ЛП зарегистрирована 14 февраля, и мы надеемся на ее скорейшее рассмотрение парламентом. Это не спешка, но решение КС создало беспорядок в системе правосудия, поскольку много дел по экономическим спорам находятся в судах общей юрисдикции, которые не знают, что им делать: отказаться от дел, или рассматривать их? Необходимо вмешаться как можно быстрей. Потому что эти случаи напрямую оказывают влияние на права граждан, чьи интересы ущемлены.

Изменения потребуют дополнительных расходов?

Нет. В основном дела из экономических судов направлены в суды общей юрисдикции. Напротив, их доставка обратно в экономические суды потребует как материальных, так и моральных затрат.

Исследования показывают, что юстиция РМ пронизана коррупцией. Проблема будет решена, если передать компетенции?

Полное уничтожение коррупции невозможно. Наша цель – максимально сократить это бедствие. Считаем, что передачей полномочий снизится уровень коррупции в судебной системе, поскольку самыми коррумпированными были экономические суды, где рассматривались дела на огромные суммы. Однако это предварительная мера, так как мы намерены выполнить реформу системы в соответствии со Стратегией реформирования юстиции, которую парламент утвердил в конце 2011 г.

Министерство юстиции предлагает преобразование экономических судов в коммерческие суды. Что вы думаете об этом проекте?

При обсуждении вопроса с экспертами министерства мы пришли к выводу, что наши проекты схожи. Инициативу ЛП можно быстрей применить на практике, потому что проект министерства сначала должно одобрить правительство, затем он поступит в парламент. Единственное отличие проектов в том, что министерство намерено ликвидировать Апелляционный экономический суд. Мы же более предусмотрительны, поскольку не хотим новых жалобыв КС на то, что мы не восстановили Апелляционный экономический суд соответственно принятому КС решению.

ЛП представила еще одну инициативу — наказания депутатов-прогульщиков. Как вы думаете, она будет принята?

Идея наказаний не нова. В прошлом году проект застопорился в парламенте во втором чтении. Тогда депутаты от ПКРМ обвиняли нас, что проект направлен против них. Состоялись долгие дебаты, но мы так и не пришли к консенсусу. На этот раз мы изучили международный опыт, и узнали, что лишение зарплат за дни пропуска без уважительной причины – мелочь по сравнению с применяемыми в европейских странах штрафными санкциями. Наиболее драматическая ситуация с этим в Португалии, где Конституция предусматривает, что депутат лишается мандата при отсутствии без уважительной причины на четырех заседаниях. Мы же предлагаем, чтобы за два пропуска по неуважительным причинам депутата лишили 50% зарплаты и пособий, а за три – всей зарплаты и пособий.

Кроме того, проект указывает, что является мотивированным отсутствием: служебные поездки, отсутствие по болезни (больничный лист) или по другим уважительным причинам, представленным в Секретариат или Постоянное бюро парламента. А также, что является отсутствием по неуважительным причинам. Если, например, находишься на уличной демонстрации или еще где-то,  это не считается причиной для отсутствия на заседание парламента. Ведь работа парламента не на улице, а на пленарных заседаниях,  постоянных комиссий и других рабочих структур парламента. 

Все депутаты, независимо от  политической принадлежности, должны нести ответственность за отсутствие по неуважительным причинам. Существует поговорка: кто не работает, тот не ест. Некоторые депутат не хотят трудиться, но хорошо едят, так как все систематически получают зарплату. Например, с депутатами-коммунистами у нас получается парадокс. С одной стороны, они заявляют, что парламент является незаконным, не соответствует Конституции РМ, отказываясь от участия в его заседаниях, а с другой — получили зарплату и пособия за январь. Надеюсь, что все парламентарии поддержат проект, который повысит самодисциплину депутатов.

infotag.md

Ещё Интервью