Ion Paduraru

Fost ministru al Justitiei

Nu cunosc exact datele statistice cu privire la situatia criminogena din Republica Moldova, dar crime grave si foarte grave au existat intotdeauna. Poate este o coincindenta, sau poate nu toate cazurile grave s-au intamplat in ultimul timp. Nu se exclude ca o parte din aceste crime sunt savarsite de persoane condamnate, care dupa ispasirea pedepsei au iesit la libertate, o parte se datoreaza gruparilor noi formate. Suntem martori ai unui ciclu, care are loc.

Totusi, cu certitudine infractiuni au existat si ele nu se datoreaza ultimului an, sau nu sunt rezultat al guvernarii din ultimul an, vinovata fiind actuala conducere. Situatia curenta ar putea fi consecinta a conducerii Republicii Moldova in ultimii 10-20 de ani, acest lucru il pot spune specialistii in criminalistica. Din aceste considerente nu as dramatiza foarte tare lucrurile. Altceva este ca astfel de cazuri ar trebui sa tina intr-un ritm de alerta organele de drept. De asemenea, se cere maxima prundenta si din partea societatii.

Cat tine de cazul focurilor trase asupra ofiterului Centrului Anticoruptie si eliberarea persoanei care a tras, tin sa mentionez ca prima problema care se discuta atunci cand o persoana este retinuta tine de eliberarea lui si motivele pentru eliberare. Prima intrebare pe care mi-am pus-o atunci cand am auzit de caz a fost ce faceam eu daca eram in aceeasi situatie. Dupa toate crimele care au avut loc in ultimul timp nu este de mirare ca omul s-a autoaparat. Nu vreau sa anticipez lucrurile, dar se demonstreaza ca nu a fost ceva curat in aceasta perchezitie, undeva nu a mers procedura.

Ghenadie Vaculovschi

Vicepreședintele PPCD

Vedem cu totii ca in ultimii doi ani criminalitatea se manifesta mult mai violent si mai deschis decat anterior. Cazul respectiv ne demonstreaza ca criminalitatea are mai mult frau liber, iar faptul ca autorul acestor focuri a fost eliberat deja tine de procedura. Probabil a avut un avocat bun, iar procurorii nu au fost in stare sa argumenteze mentinerea masurii de arest. De multe ori se intampla cazuri similare, cand este evident ca o persoana trebuie sa fie mentinuta in arest preventiv, insa avocatul stie cum sa-l scoata. Si acest lucru demonstreaza de multe ori ca procurorii nu au capacitati de a demonstra contrariul.

De asemenea, acest caz poate fi si o consecinta a reformelor din domeniul organelor de drept. Multi profesionisti din domeniu nu mai lucreaza cu acelasi zel. Se tem pentru soarta lor de mai departe. Le este frica si le inteleg motivele, pentru ca odata iesiti din organele de drept vor fi pusi fata in fata cu cei pe care i-au retinut sau i-au anchetat intr-un dosar sau altul.

Vitalie Nagacevschi

Jurist pentru drepturile omului

In acest caz sunt mai multe laturi neclare. Exista versiunea suspectului care a tras focurile si aici apar intrebari vizavi de modalitatea de aplicare a armei de foc. Exista legea cu privire la armele de foc, care stipuleaza cazurile cand poate fi aplicara arma, somarea, tragerea focurilor, directia acestora, etc. Daca nu au fost respectate prevederile legii, insa se accepta ideea legitimei aparari, atunci se va incrimina depasirea limitei acestei aparari. Dupa pararea mea, aceasta persoana va fi trasa la raspundere, insa trebuie sa vedem pe ce articol.

De asemenea, ramane sub semnul intrebarii si legalitatea actiunii ofiterilor Centrului Anticoruptie. Se spune ca erau imbracati in civil, or in astfel de cazuri trebuie sa fie persoane cu insemne specific institutiei. De asemenea, exista interdictia actelor procesuale pe timp de noapte, exceptii fiind doar cazurile speciale. Timpul de interdictie este intre orele 22.00 -6.00, iar daca operatiunea a avut loc la 21.00, atunci este la limita. De ce aceasta perchezitie nu s-a facut ziua, or cand afara e intuneric, atmosfera este mai apasatoare. Sunt multe intrebari la care organele competente trebuie sa dea raspus.

allmoldova