Alexandru Tanase: Niciodata nu am facut declaratii politice

Alexandru Tanase

Justitie uniforma, Constitutie moderna si respectarea dreptului la libera exprimare a judecatorilor – despre aceasta am discutat cu presedintele Curtii Constitutionale.

Daca juristii sunt unanimi ca comisia de selectare a judecatorului Republicii Moldova la CEDO a fost formata exclusiv pe criterii politice, iar CC a fost exclusa din aceasta comisie, inseamna ca exista tensiuni intre CC si executiv sau ca sunteti conducatorul unei institutii depolitizate sau nu inseamna nimic si nici nu v-ati suparat?

Cred ca ar fi fost mai corect sa ma intrebati de ce comisia respectiva a fost creata astfel? In comisie au fost incluse persoane fara studii juridice precum este Victor Bodiu si Liliana Palihovici si persoane care nu au nici o legatura cu Conventia Europeana. Sunt niste persoane care a priori nu pot verifica cunostintele unui candidat. Pentru ca sa verifici cunostintele in materie de Conventie trebuie sa cunosti prevederile ei, iar la noi in tara doar cativa oameni au experienta necesara.

Consecintele ar putea fi foarte urate: trimitand o lista comoda guvernarii, dar nepregatita profesional riscam ca aceasta sa ne fie returnata. Acest lucru s-a intamplat in timpul comunistilor. De atunci a aparut un filtru suplimentar si anume Comisia de la Paris care verifica nu doar cunoasterea limbii straine dar si cunoasterea Conventiei. A fost intoarsa lista Croatiei in care figura un judecator cu experienta de o viata in domeniu, fost presedinte al Curtii de Apel si al Curtii Supreme de Justitie! In cazul in care la noi lucrurile continua de aceiasi maniera ca in prezent nu-mi ramane decat sa constat cu regret ca se calca pe aceiasi grebla. Poate ca eu sunt prea pesimist. Sa vedem intai ce va selecta comisia.

Un lucru este cert: in caz daca Republica Moldova va fi penalizata pentru incapacitatea de a forma o lista potrivita de candidati, atunci persoana responsabila de gestionarea intregului proces trebuie sa-si depuna demisia.

Daca protestul parlamentar nu echivaleaza cu absenta nemotivata, are temei PCRM sa ceara inapoi jumatatea de milion de lei economisite pe seama lor in acest an? Din punct de vedere juridic, decizia Curtii Constitutionale le-a deschis aceasta oportunitate?

Eu nu pot comenta acest subiect deoarece peste cateva zile noi vom examina sesizarea data si eu nu pot sa ma expun vis-a-vis de o cerere de pe rol.

In ceea ce priveste este sau nu protestul parlamentar o absenta motivata Curtea a hotarat ca protestul parlamentar este o absenta motivata politic. Aceasta hotarare face distinctie intre doua situatii: prima, in care o persoana isi cumpara mandatul de deputat pentru a avea pasaport diplomatic si imunitate si nu se implica si a doua situatie in care un grup parlamentar sau un deputat protesteaza intr-un fel sau altul fie ca sta in fata parlamentului, fie ca urca in copac, fie ca nu vine la sedintele legislativului.

Vi s-a reprosat de cateva ori ca ati face declaratii politice improprii unui presedinte al Curtii Constitutionale. Unde se termina expunerea de pozitie si incepe politicul in cazul dvs?

Mai degraba au fost niste manipulari in acest sens. Cele mai evidente au vizat expunerea mea referitor la "7 aprilie". Atunci, eu am relatat anumite evenimente la un post de televiziune, apoi un portal de stiri, in mod absolut eronat, a redat continutul emisiunii la care am fost, apoi un post de televiziune a solicitat deputatilor sa comenteze declaratiile mele. In final eu am facut rectificarea dar deja era clar ca aceasta "bula de sapun" nu mai poate fi intoarsa.

Eu niciodata nu am facut declaratii politice, dar recunosc ca am spus lucruri incomode. Bineinteles ca atunci cand nu ai argumente pentru a combate un lucru incomod, cel mai accesibil instrument este sa acuzi pe cineva ca face declaratii politice.

Judecatorii nu sunt lipsiti de dreptul fundamental si constitutional de libertate la expresie, judecatorii nu sunt lipsiti de dreptul de a se expune asupra situatiilor care au loc in societate si nu este vorba doar despre un judecator constitutional, ci despre orice judecator din tara. Eu am examinat practica din alte tari si, de exemplu, in Marea Britanie judecatorul nu este lipsit de dreptul de a a-si spune punctul de vedere. Aceasta nu inseamna ca trebuie sa participi la talk-show-uri si sa te tragi cu politicienii de sireturi, dar nici ca atunci cand esti rugat sa comentezi o situatie sa refuzi sau sa il lauzi pe cel de la conducere.

In continuare daca va veti simti vizat dvs sau CC cum veti reactiona: mai rezervat sau la fel de transant?

Eu nu voi permite niciodata ca institutia in care lucrez sa fie batjocorita indiferent care este natura acestei batjocori. Am reactionat in situatii absolut inadmisibile cand cei mai inalti demnitari in stat au acuzat de coruptie judecatorii Curtii, chiar daca personal nu am participat la acel proces.

Inteleg ziaristul care acuza de coruptie – este dreptul lui, dar nu inteleg demnitarii care, avand in subordine toate instrumentele statului de lupta cu coruptia, vin si fac declaratii precum ca exista interese financiare, dar nu se complica cel putin sa sesizeze Procuratura sau CCCEC. Acest lucru demonstreaza stricta corelatie dintre maturitatea politica, gradul de democratie si experienta politicienilor.

Cum va fi afectata Curtea Constitutionala de reforma justitiei, ce schimbari va asteapta si ce credeti despre acestea?

Curtea Constitutionala nu are legatura cu aceasta reforma. Noi avem cateva idei proprii pe care vrem sa le promovam, dar acest lucru va fi posibil doar in cazul in care se va incepe lucrul asupra unei noi Constitutii. Exista 2 optiuni pentru Curtea Constitutionala: prima – de a permite accesul la curte a cetatenilor si, cea de-a doua, de a permite ridicarea exceptiilor de neconstitutionalitate chiar de catre judecatoriile de fond fara a mai ajunge la Curtea Suprema de Justitie. Ambele optiuni presupun modificarea Constitutiei. Strategic vorbind, noi ne-am propus sa devenim parte a sistemului de jurisprudenta a Republicii Moldova.

Ati scris pe blog ca legea nu poate reglementa orice situatie, dar de fiecare data trebuie sa se actioneze in spiritul legii. Actuala Constitutie nu a fost criticata numai de lenesi, un nou proiect nu exista, dar inclusiv in programul de guvernare se stipuleaza adoptarea unei noi legi supreme. Ce nu-i in regula cu actuala Constitutie, dincolo de art. 13, despre care apropo se aminteste doar ocazional?

Actuala Constitutie contine un complex intreg de contradictii constitutionale care nu permit o functionare echilibrata a statului. De fiecare data cand ne ciocnim de o situatie mai complicata vedem ca nu avem raspuns desi Constitutia trebuie sa fie acel document care ofera raspunsuri. Amintiti-va prin ce am trecut noi cu alegerea sefului statului... nu cred ca a ramas vreo virgula neinterpretata in articolul 78.

Am avea nevoie de o Constitutie moderna doar ca este important care va fi procesul de adoptare. Eu sunt adeptul discutiilor parlamentare si mai putin as sustine ideea unui referendum deoarece referendumul este un sistem foarte bun pentru consultarea poporului dar nu in toate cazurile. Daca am scoate la referendum ideea cu pedeapsa capitala cred ca 90% ar vota pro, dar orice specialist va spune ca aceasta nu va avea nici un impact practic. Urmeaza sa vedem pe ce cale se va merge.

Ion Toma