Traian VasilcăuMafia din Curtea de apel, 1

Halal de aşa Justiţie la moldoveni, cu asemenea judecători şi grefiere!

(Scrisoare foarte deschisă Preşedintelui Curţii de Apel, dlui Ion Pleşca, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, dlui Mihai Poalelungi, Ministrului Justiţiei, dlui Oleg Efrim, Membrilor Consiliului Superior al Magistraturii(fără preşedinte ales),preşedintelui Asociaţiei Judecătorilor, dlui Ion Druţă şi Procurorului General, dlui Valeriu Zubco)

Stimaţi ocrotitori ai Legii în Republica Moldova,

Mare şi nebănuită e grădina pe care o supravegheaţi.
Dovadă şi materialul de faţă, în care scriu Adevărul, precum că la o primă şedinţă judiciară din 21 iunie 2012 la Curtea de Apel se discuta în ordine de apel cauza penală în privinţa unui inculpat care a fracturat mîna unui om la 21 iunie 2011 şi care inculpat e învinuit de săvîrşirea infracţiunilor prevăzute de art.152 alin.1 CP RM.

Pur şi simplu, inculpatul, simţind pericolul sentinţei ce urma să fie pronunţată, a propus benevol şi nesilit de nimeni la 23 decembrie 2011 un Acord, prin care se obliga să achite o sumă pentru încetarea procesului, acord pe care ulterior nu l-a respectat, minţind şi eschivîndu-se de la responsabilitatea asumată.

După suficientă aşteptare, în mai 2012, partea vătămată a ridicat sentinţa redactată şi în termen legal de 15 zile a solicitat cercetarea cauzei penale în ordine de apel la Curtea condusă de dl ex-deputat Ion Pleşca ot AMN(azi PLDM).

Judecătorii Iovu, Grib şi Şpac erau la datorie.

Dl Iovu mai era şi brutal şi cam lipsit de cultură.

Striga, soma, nu permitea dreptul la replici, întrebuinţa rusisme etc.

Ca la bîlci!

Dl Grib, aveai senzaţia, că e după un ordinar zaiafet.

Chiar ţi se făcea milă de el că nu putea barem să citească 3 propoziţii…

Grefiera Tetiu, observ la un moment, că se interesează în mod special dacă este inculpatul X, emoţionată, îmi cere numărul lui de telefon, al inculpatului aflat într-o relaţie mai mult decît conjugală cu un deputat-Cioban PLDM-ist.

Cînd căutatul apare, totuşi, aceasta oftează uşurată.

Apoi îl întreabă doar pe el dacă dispune de avocat, mai pe scurt, totală grijă părintească, nu altceva.

Ordonat---Executat!

Partea vătămată fiind întrebată ce doreşte, a spus că, din cauza nerespectării Acordului propus şi semnat de către inculpat şi avocatul lui, solicită casarea sentinţei iniţiale, acceptarea demersului de faţă şi pronunţarea unei sentinţe de condamnare sau trimiterea cauzei spre rejudecare.

Inculpatul fiind întrebat dacă susţine apelul, din motive ce-i caracterizează orgoliul, a trîmbiţat că "da, susţine apelul, fiindcă vrea să demonstreze în instanţă că unele probe medico-legale nu sunt…legale, adică nu sunt veridice". Avocata sa din oficiu, necunoscătoare de română, l-a susţinut.

La auzul acestei duble inepţii, grefiera a sărit foc de pe scaun şi l-a întrebat pe inculpat, care era lîngă partea vătămată, dacă-şi dă seama ce a spus?

Acesta a bolmojit ceva inexplicabil, ca după mahmureală…

Judecătorii au îngheţat pe loc. Repaos.

Şi s-au făcut că nu au auzit nimic şi au declarat că nu vor lua o decizie în acea zi, ci abia peste o săptămînă!!!

Dar, culmea ipocriziei, în Procesul-verbal, agramat pînă la refuz, anexat la dosarul nr.1a—802/12, proces semnat de grefiera Tetiu şi preşedintele şedinţei Iovu, dar şi în decizia din 28 iunie 2012, semnată de toţi, este scris că "inculpatul nici la 21 iunie 2012(!), nici la 28 iunie 2012 nu a susţinut apelul declarat de partea vătămată şi că solicită ca acesta să fie respins".

Adică contrariul.

Adică se minte cu neruşinare, ziua în amiaza mare, domnilor şi doamnelor!

La fel se procedează şi în cazul avocatei din oficiu, evocîndu-se faptul că apelul părţii vătămate e tardiv, depus peste termen, ceea ce, de fapt, avocatul unirusolingv nici n-a spus.

La fel se procedează şi în cazul spuselor apărătorului de stat, care a declarat că susţine apelul părţii vătămate din considerentul că "Acordul e unul ilegal, iar termenul de adresare cu apelul respectiv în instanţă e unul perfect legal", deşi în Procesul-verbal nici un cuvînt nu se referă la veridicitatea celor declarate de procuror.
Tot în decizia adoptată de cei 3 judecători se minte cras că la 30 decembrie 2011 partea vătămată a fost înştiinţată despre redactarea primei sentinţe, adică după doar 6 zile de la pronunţare!

Dl preşedinte Timofti ar fi bine să ştie că la aşa judecători+grefieri se poate de oferit şi 10 mii de euro salariu lunar că tot vor falsifica procesele-verbale şi vor adopta decizii dictate de deputaţi pldm-işti.

Trebuie să mai scriem că la şedinţa din 28 iunie 2012 inculpatul a ţinut cont de ce i-a spus la ureche şi nu doar la ureche grefiera , ca intermediar între judecători şi deputatul cu pricina, pentru că a declarat de-acum că "nu susţine apelul şi că decizia iniţială e corectă şi că partea vătămată l-a presat să conceapă şi să semneze un Acord de împăcare în decembrie 2011".

Acum e clar de ce nu s-a luat o decizie la 21 iunie 2012 de cei 3 judecători+grefiera lor?

De ce a trebuit să treacă o săptămînă ca să-l instruiască pe inculpat şi să creadă că au şters cu un burete toată memoria părţii vătămate şi a martorilor ei?

Au trudit să-l pregătească pe inculpat ce să spună, iar în procesul-verbal să scrie, minţind grosolan, precum că acesta "rămîne pe aceeaşi poziţie".

Care "aceeasi poziţie", cînd la 21 iunie acesta, îndrumat de avocatul unirusolingv din oficiu, a declarat, de fapt, că susţine apelul, iar la 28 iunie zice de-acum că nu-l mai susţine?

Oare procurorul Ruslan Caşu de la Procuratura Generală e surd?

Oare partea vătămată cu consilierul ei juridic şi cu ceilalţi martori sunt inconştienţi?

Oare chiar nici întrebări, nici dreptul la replică, acordat cu greu şi în semn de batjocură şi total dispreţ de dl Iovu, n-au fost cu adevărat?

Ce proces-verbal falsificaţi, domnilor judecători cu grefieră analfabetă cu tot?
Oare chiar nu puteţi să vă înţelegeţi cu deputaţii în cabinetele voastre, mai trebuie să dresaţi şi grefierele , ca acestea, în mod obraznic, să intervină pe lîngă inculpaţi, ca aceştia să simtă dragostea mai mult decît conjugală a unor Ciobeni-deputaţi pldm-işti?

Halal de aşa Justiţie la moldoveni, cu asemenea judecători şi grefiere!

N-ar fi mai cu cap, domnii mei, să-i luaţi de beregată pe aceştia şi să-i daţi acolo, unde e locul lor binemeritat.

Adică, pe banca acuzaţilor?!

P.S. Judecătorii-businessmani vor avea întotdeauna o scuză. Aceasta e prezentă chiar în prefaţa procesului-verbal din 21 şi 28 iunie 2012, unde scrie : " În legătură cu punerea în aplicare a Legii nr.15—XVI din 03.02.2009 cu privire la modificarea şi completarea unor acte legislative publicată în Monitorul Oficial nr.57—58 din 20.03.2009, Colegiul dispune ordinea întocmirii procesului-verbal al şedinţei de judecată, anume ce ţine de utilizarea mijloacelor de înregistrare audio şi/sau video ori a altor mijloace tehnice pentru înregistrarea şedinţei de judecată, nu poate fi respectată la examinarea prezentei cauze penale pe motiv că lipseşte posibilitatea tehnică, şi anume nefuncţionarea reţelei unice, din care considerente procesul verbal se va scrie de mîină, fiind ulterior redactat la computer".

Am păstrat nivelul de agramaţie al grefierei, care cică mai şi redactează la computer, neuitînd să vă spun că nimeni nu a fost anunţat despre DISPUNEREA Colegiului cu pricina referitor la NEFUNCŢIONAREA REŢELEI TEHNICE UNICE, Colegiu din care au făcut parte minciunoşii Tetiu-Iovu-Grib şi cu Şpac!

Aţi înţeles unde se ascunde jocul barbar al acestora?

În invocarea legii din 2009!!!

Şi de atunci aceştia mint şi mint cu neruşinare, nemaiputînd gîfîi de-atîta imunitate, ca şi Ciobenii-deputaţi cu care bat mereu palma, prin intermediul grefierelor, bineînţeles!

P.P.S. De-acum urmează Curtea Supremă de Justiţie să se pronunţe referitor la recursul ce se impune. Oare acolo MAFIA e ca şi inexistentă?
Sau e şi mai dihai ca la Apel???

(VA URMA)